Prípad Martinské hole, 4. kapitola

 

Zlyhanie Hrnčiara.

Pán Hrnčiar, čo ste od Garguláka požadovali za tých 50 miliónov? (Ide o kupovanie Gargulákovho podielu v eseročke Lyžiarske stredisko Martinské hole, s.r.o. cez mestskú firmu TURIEC, a.s. v roku 2007.)

Už celé mesiace Hrnčiar uteká pred odpoveďou. Dnes sa konečne dočítate, ako ten obchod prebehol. Aj aké záhadné zlyhanie v ňom primátor Andrej Hrnčiar spáchal.

Malá poznámka pre tých, ktorí nečítali predošlé časti. Martin Gargulák je človek, ktorý v roku 2001 so svojimi právnikmi vymyslel, ako z mesta vysúdiť milióny. On sám je presvedčený, že zákon mu toto umožňoval a že pre neho to bol iba biznis s dosť veľkým podnikateľským rizikom, ktorý nemusel vyjsť.

 

Pre osvieženie pamäti nám najskôr pomôže obyčajný Google.

SME, 13.11.2007. Primátor Andrej Hrnčiar tvrdí, že kúpa podielov bola dobrá investícia. Exmajiteľ Martin Gargulák hovorí zase o výbornom obchode za výbornú sumu.

Mojmartin.sk, 13.11.2007. O odkúpení podielu od pána Garguláka rozhodla spoločnosť Turiec a.s. na svojom valnom zhromaždení, ktoré sa konalo dňa 9. novembra 2007…

Pravda 14.11.2007. Gargulák za jediný dôvod na predaj obchodného podielu označil finančnú ponuku mesta, ktorá bola výhodnejšia ako ponuka konkurenčnej podnikateľskej skupiny. „S firmou Pro Ski sme sa neboli schopní dohodnúť za tri roky a s primátorom sme to odklepli za desať dní.“ Rozhodnutie o kúpe 49-percentného obchodného podielu si primátor nedal odobriť mestským zastupiteľstvom. „Najrýchlejší spôsob riešenia som v tejto situácii považoval za najlepší.“

Pluska, 14.11.2007. „Dostal som výhodnú ponuku,“ zdôvodňuje predaj Martin Gargulák.

Flora.sk, 15.11.2007. Mesto si na kúpu zobralo úver. Podľa Martina Garguláka, ktorý predal mestu podiel, sa na obchode dohodli za týždeň. „Dostal som koľko som chcel a tým je tento obchod pre mňa uzavretý,“ zdôraznil. Z funkcií v spoločnosti odstúpi pravdepodobne koncom mesiaca, záleží to od toho, ako sa dohodnú s mestom na odovzdávaní vecí. Hrnčiar dodal, že zmluvu o prevode obchodných podielov podpísali v pondelok, následne bolo valné zhromaždenie.

Poďme postupne.

Čím viac peňazí berie exekútor v Martine, tým viac stúpa nervozita primátora Hrnčiara. Najprv mestu zhabali z účtov 2,5 milióna eur, neskôr aj obchodné podiely v niektorých spoločnostiach (Martico, TV Turiec…). Chystajú sa na budovy (Kino Moskva, Turčianska galéria, Millenium, plaváreň…), exekútor Hermanovský si ich už bol obzerať so znalcami. Teda ak si niekto myslel, že je to len vzdialená vysoká hra právnikov, tak sa mýlil.

Projekt, ako žalobou z neuskutočneného spoločného podniku vytrieskať milióny, ktorý v roku 2001 vymyslel Gargulák s právnikmi, sa reálne mení na kufre peňazí. Samotná žaloba bola pritom napísaná na piatich stranách. Ukážme si aspoň 1. stranu.

 

Stúpa nielen nervozita Hrnčiara, ale aj poslancov. Obyvatelia sú už natoľko znechutení, že väčšina len zanadáva na transparentné mesto. Je to smutné, ale o slávnej transparentnosti už najmenej hovorí samotný primátor. Nepríjemným otázkam sa vyhýba, po uliciach radšej nechodí a keď už nie je ako cúvnuť pred verejnou diskusiou, tak ju aspoň nechá manipulovať. Tak, aby odpovediam rozumelo čo najmenej ľudí.

Nedávno občanom sľúbil debatu v Televízii Turiec formou okrúhleho stola za účasti všetkých zainteresovaných (vedenie, právnici, novinári, občania). To akosi padlo.

Nasledoval sľub, že takáto debata prebehne v rámci rokovania mestského zastupiteľstva. O tom, aká je jeho predstava o diskusii sa mohli občania a diváci presvedčiť v pondelok 24. októbra od 9.00 hod. Ak vás zaskočil čas debaty, nie ste sami. Iste nebol zvolený náhodou, ale aby sa zúčastnilo čo najmenej občanov a aby ju sledovalo čo najmenej divákov.

Jedna novinárka ráno pred zastupiteľstvom napísala, že: „Debata o Holiach sa presunula z pôvodne plánovanej Aktuálnej témy v TV Turiec, lebo na pôde zastupiteľstva JE LEPŠÍ ČASOVÝ PRIESTOR na zodpovedanie otázok…“ Nežartujem, toto vážne napísala šéfredaktorka SME Náš Turiec.

Tak sa na ten lepší priestor pozrime. Už úvod naznačil, akým štýlom verejná diskusia prebehne. Viceprimátor oznámil, že vedenie mesta nebude odpovedať na otázky. Iba právnici. No úžasné!

Vystúpil Ján Mrázovský, ktorý v spore zastupuje mesto. Rečnil v kuse jednu hodinu. Treba poznamenať, že prekvapivo otvorene (a aj správne) vysvetlil históriu sporu. S trochou nadsádzky sa dá povedať, že ako keby si ju prečítal kdesi na mojom facebooku. Ale rozprával dlho a žiaľ, nebolo možné ho prerušovať, keď príliš odbočoval. Ďalšiu štvrťhodinu pokračoval Peter Kubina o najnovšom vývoji na súdoch. Nasledovalo čítanie emailov anonymných(!?) občanov a na rad prišli ešte aj otázky poslancov.

Nazvať hodinový monológ diskusiou o príčinách, pozadí, či zodpovednosti za kauzu je výsmechom. Kto nariadil takýto scenár? Vedenie mesta nechalo rozprávať rečníka bez toho, aby mu niekto oponoval, alebo žiadal doplnenie. Pritom otázok na vystúpenie pána Mrázovského by bolo dosť.

Napríklad:

Mesto podalo trestné stíhanie na neznámych páchateľov v roku 2013. To vám nenapadlo spraviť skôr?

Kedy mesto prvý raz zistilo, že sa niekto chce neoprávnene obohatiť a kto konkrétne sa chce obohatiť?

Pokladáte spôsob vytvorenia zmenky za podvodné konanie?

Kedy sa mesto dozvedelo, že jeho majetok poslúžil ako garancia pre zmenku?

Zareagovalo mesto podnetom ako akcionár voči ostatným akcionárom?

Ani od primátora, ani od vás, som v súvislosti s kauzou nepočul, žeby zlyhal predchádzajúci primátor Bernát. Skúste pomenovať aspoň nejaké pochybenia primátora Bernáta.

Môžete povedať mená sudcov, ktorí o spore od začiatku rozhodovali?

Ktorí právnici zastupovali mesto? Podávali sa trestné oznámenia voči Frankovi, Mažgútovi, Mlynárovi, Karkóovi, Gargulákovi?

Zacitujem vás: „Tesne predtým, než bol prevedený podiel z eseročky na akciovku Turiec, táto zmenka bola indosovaná a prevedená na tretí subjekt.“ Tu si dovolím aj malý komentár: Zavádzate, pán advokát. Zmenka bola prepísaná 3.4.2006 na firmu X-FRAM, s.r.o. a 20.6.2006 na firmu XXF, s.r.o. a nemalo to nič spoločné s nejakým budúcim prevedením podielu eseročky na akciovku Turiec. V tej dobe ešte nikto netušil, že k takémuto obchodu medzi Gargulákom a mestom dôjde. Ak ste týmto účelovým tvrdením chceli poukázať na to, že mesto v roku 2007 zmenku od neho nemohlo kúpiť, lebo on ju vtedy nemal, tak prekrúcate fakty minimálne v jednej veci. Gargulák od samého začiatku, až do jari 2007 nikdy nestratil kontrolu ani nad žalobou (za nenavýšený vklad), ani nad pohľadávkou, ani zmenkou. Ani keď neboli na neho napísané. A vy to viete. Vždy boli napísané len na firmy, ktoré ovládal buď priamo sám, alebo nepriamo cez svojich spoločníkov. Celý Martin vedel minimálne od chvíle, keď 31.3.2002 poslala jeho firma PROFESSIONAL, s.r.o. list všetkým poslancom a vedeniu mesta, v ktorom opisuje vzťah firiem Lyžiarske stredisko Martinské hole a.s. – Lyžiarske stredisko Martinské hole s.r.o., ako neskrývane sa vyhráža, že ak sa s ním mesto nejako nedohodne, príde o veľké peniaze.

Kedy konečne chcete ľuďom ukázať aj tú obludnú zmenku?

Ukážte zmluvu, ktorou bola dňa 26.6.2008 pohľadávka postúpená Martinovi Gargulákovi.

Nuž, takéto a podobné otázky nemohli zaznieť, lebo všetci mali monológ a mne už ani na dialóg viac času nenechali. A pritom bol “lepší časový priestor”.

Poďme teda znovu položiť primátorovi Andrejovi Hrnčiarovi otázku z úvodu:

Pán Hrnčiar, opíšte vaše obchodovanie s Gargulákom v roku 2007. Ide o kupovanie Gargulákovho podielu cez mestskú firmu TURIEC, a.s. Pán Hrnčiar, čo ste vtedy od Garguláka požadovali za tých 50 miliónov?

(A pre istotu tá malá poznámka. Martin Gargulák je už od roku 2001 takpovediac manažérom projektu vydolovania peňazí od mesta. Hlavnú úlohu v ňom zohrala vykonštruovaná zmenka, ale on je dodnes presvedčený, že nič neporušil a že jeho postupy sú legálnym, možno trochu netypickým biznisom.)

… … …

Je krátko pred zimnou sezónou, november 2007. Vo chvíli, keď sa Gargulák dohaduje s Hrnčiarom, leží na stole 50 miliónov korún od mesta. Obrazne aj doslovne povedané. Andrej Hrnčiar hovorí:

– Sú pre teba. Odkupujeme tvoj podiel na Holiach. Ďalej to nerieš. Prevedieme ho cez Turiec, a.s. na Pro Ski.

Gargulák sa netají, že mu je jedno, do akej Tramtárie jeho podiel pôjde, pretože 50 miliónov v tejto chvíli je ponuka, ktorá sa neodmieta. Už-už sa mu derie na jazyk:

– A čo za to chceš?

Prv než čokoľvek povie, Hrnčiar pokračuje:

– Tu mi to podpíš. Nechaj tu tie šanóny, kľúče od kancelárie, moji ľudia si to prídu prebrať.

– A?

– Čo, a? To je všetko. Adios.

Majiteľ strediska na Holiach sa dvíha a cestou ku dverám mu beží hlavou. “A nič viac?” Ešte nikdy nestretol primátora tak tupého ako poleno. “Ešteže som bol ticho. Veď som mu skoro ja sám ponúkol stiahnutie žaloby, a keby chcel, tak aj do smrti pokoj s pohľadávkou, aj zmenkou. Keby trochu naliehal, tak za tých 50 miliónov by som aj s doživotným zákazom vstupu na územie Martina súhlasil.”

Neveriacky odchádza spokojný Gargulák.

 

 

9 z 10 čitateľov si v tejto chvíli myslí, že v skutočnosti to prebehlo ináč. Že Hrnčiar sa s Gargulákom predsa len voľajako dohodol. Čo asi tak od Garguláka mohol chcieť? Že ak Gargulák prípad náhodou vyhrá, miliónik pôjde aj na Kalník? (Pre informáciu, Dolný Kalník je obec pri Martine, kde primátor býva aj s rodinou.)

Len 1 z 10 čitateľov verí na druhú možnosť. Že Hrnčiar bol tupý ako poleno, neuvedomil si, že má Garguláka v hrsti a že môže v tej chvíli zariadiť, aby Gargulák dal mestu Martin raz a navždy svätý pokoj.

Ak mám byť úprimný, možnosť s tupým polenom sa mi páči viac.

Isté je jedno. Toto fatálne pochybenie Hrnčiara prišlo v jedinej chvíli, keď Gargulák nemal kauzu s pohľadávkou pod kontrolou. Keby Hrnčiar ako obchodník vtedy nezlyhal a tvrdo sa bil za záujmy mesta, dnes tu nemusel byť ani Gargulák, ani exekútor. Žiaľ, ako sme si práve ukázali, primátorovi bolo prednejšie bojovať za záujmy firmy, ktorá ho podporila vo volebnej kampani, než zachraňovať majetok mesta. Na náš Martin v tom boji záhadne pozabudol.

Rozprávanie o prípade týmto nekončí. Končí odhaľovanie zodpovednosti primátorov, pokračovať môže posudzovanie zodpovednosti právnikov. Aj mestských, ale radšej tých, čo žalovali, tých čo sa odvolávali a dovolávali a tých čo súdili. Áno, aj sudcov. A ak by malo niečo nasledovať, tak vyvodzovanie zodpovednosti. Politickej, aj trestnej. Ale niečo si necháme aj na pokračovanie…